5846 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18075 Esas 2021/17604 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/18075
Karar No: 2021/17604
Karar Tarihi: 20.12.2021

5846 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/18075 Esas 2021/17604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 5846 sayılı Yasaya muhalefet suçlamasıyla yargılanan kişi hakkında yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararını incelemiş ve meslek birliklerinin şikayet ve katılma dilekçelerine ekledikleri belge ve delillerin hukuki geçerliliğinin ve yeterliliğinin incelenmesi sonucu kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetmiştir. 5846 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince şikayete bağlı olan soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermesi, ve bu belge ve delillerin şikayet süresi içinde sunulmaması halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararının verileceği belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2021/18075 E. , 2021/17604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5846 sayılı Kanunun, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz eden meslek birliklerinin şikayet ve katılma dilekçelerine ekledikleri belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;
Şikayetçi ... Meslek Birliğinin ... Ltd.Şti ile bir "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzaladığı, ... Ltd.Şti.nin ise yabancı uyruklu ... Limited ile "alt yayımcılık sözleşmesi" imzaladığı ancak suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, şikayet ve temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı,
Şikayetçi ... Meslek Birliğinin yabancı meslek birliği PRS ile "karşılıklı temsil sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını, adı geçen yabancı meslek birliklerine devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı,
Şikayetçi ... Meslek Birliği açısından ithal fonograma ilişkin kayıt tescil belgesine göre ithal eden şirketin hak sahipliği süresinin suç tarihinden önce sona erdiği ve şikayetçi vekilinin dava konusu materyaller ile ilgili olarak 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgeleri ibraz etmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak, şikayet eden Meslek Birlikleri vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 20.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.