Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17083 Esas 2016/3279 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17083
Karar No: 2016/3279
Karar Tarihi: 23.02.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17083 Esas 2016/3279 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/17083 E.  ,  2016/3279 K.
"İçtihat Metni"



MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2013/236-2014/538



Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23/02/2016 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki kamulaştırılan taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı vekilinin temyizine gelince;
Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile dava konusu taşınmazın bilirkişi kurulu raporunda yazılı özelliklerine göre, gelir metoduna göre belirlenen çıplak metrekare birim fiyatına % 100 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmesi gerekirken, daha az oranda ilave edilmek suretiyle eksik bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.350,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.








Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.