5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/18035 Esas 2020/4093 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18035
Karar No: 2020/4093
Karar Tarihi: 12.05.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/18035 Esas 2020/4093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildi. Temyiz edilen durumda 7242 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi sonucu sanık lehine hükümler içeren düzenlemeler yapıldığı belirtildi. Ayrıca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulaması olanaklı hale geldiği belirtildi. Bu nedenlerle yerel mahkemenin sanığın yasal koşulları gözetilerek hüküm uygulaması yapması gerektiği belirtildi. Bu nedenle temyiz isteği yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. Kanun maddeleri 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesi, 7242 sayılı Kanun'un 61. ve 63. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nin 7. maddesi, ve 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasıdır.

19. Ceza Dairesi 2019/18035 E. , 2020/4093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62. maddesiyle değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrer olup olmadığı gözetilerek yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.