Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13301 Esas 2012/4182 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/13301
Karar No: 2012/4182

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13301 Esas 2012/4182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının sigorta kayıtlarındaki ad soyadının doğru olmadığını ve düzeltilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalılar, mahkemenin yaptığı incelemenin yetersiz olduğunu ve hüküm tesisi isabetsiz olduğunu iddia ederek temyiz etmişlerdir. Yüksek Mahkeme, hükmün bozulmasına karar vermiştir. Davanın kesin ve doğru olarak sonuçlandırılabilmesi için işyeri kayıtları, fotoğraf incelemesi ve çalışan kişilerin beyanlarından yararlanılmalıdır. Ayrıca, aidiyet davasında özel kişilere husumet yöneltilemeyeceği ve mahkemenin eksik inceleme ile hüküm tesisi yaptığı da belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857), Medeni Kanun (4721), Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100).
10. Hukuk Dairesi         2010/13301 E.  ,  2012/4182 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi
    Dava, davacı murisinin, ... Başkanlığı kayıtlarındaki ad soyadının ... olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, davalılardan ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dava konusu, somut olay incelendiğinde; davacı, vefat eden babalarının .... ismi ile tanınıp bilindiğini, bu nedenle, bu isimle sigorta girişinin yapıldığını, ...aynı kişi olduğunu, primlerde karşılaşılan eksik ve gün sorununun giderilmesi için ... aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Aidiyet davalarında, gerçeğin tam olarak saptanması için tanık sözlerinden ayrı olarak, işin kuşkuya, duraksamaya, yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gerekir.
    ... "ın ... kayıtlı olduğu, doğum tarihinin 01.07.1910, ölüm tarihinin 18.03.1968 Baba adının;...olduğunun Nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır
    ... için .... sicil numarası ile ayrı bir sigorta sicil dosyasının oluşturulduğu ve sigorta sicil bilgilerinden ... doğum tarihinin 14.07.1910 olduğu, ... sigorta sicil numaralı ... ise, doğum tarihinin 01.07.1910 olup, mahkemece, bu husus üzerinde araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.
    O halde, mahkemece yapılacak iş, işyerinde bulunan işyeri kayıtlarının dosya içine celbi ile, fotoğraf incelemesi yaptırılmalı, işyerinde çalışan şef, ustabaşı
    gibi kişilerin belirlenerek çalışan kişinin davacı murisi olup olmadığı yönünde bilgilerine başvurulmalı ve ... adına gözüken çalışmaların davacı murisine ait olup olmadığı hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde belirlenmelidir.
    Öte yandan, davacı tarafından ... mirasçılarına, davalı olarak husumet yöneltildiği anlaşılmakla, mahkemece, aidiyet davasında özel kişilere husumet yöneltilemeyeceği gözetilmeksizin, hüküm tesisi isabetsiz bulunmuştur.
    Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ile hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
    O hâlde, davalılardan ... Başkanlığı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.