Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13760 Esas 2012/4179 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/13760
Karar No: 2012/4179

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13760 Esas 2012/4179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, emekli olduktan sonra noter olarak çalışmaya devam ettiği için Kurum tarafından kesilen sosyal güvenlik destek primi kesintisinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kesintinin iptaline ve yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini istedi. Mahkeme davayı kabul etti. Ancak, davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, davacının yaşlılık aylığı alırken noterlik mesleğini devam ettirmesi nedeniyle sosyal güvenlik destek primi kesintisinin yapılması gerektiği açıklandı. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu.
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 63/B-2. maddesi, yaşlılık aylığı alan serbest avukat veya noterlerin almakta oldukları aylıklarından % 15 oranında sosyal güvenlik destek primi kesilmesi gerektiğini belirtmektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçici 14. maddesinde ise, yaşlılık aylığı alan serbest avukat veya noterlerin sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından 506 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edileceği ifade edilmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2010/13760 E. , 2012/4179 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, ... kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, istem gibi davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmiştir
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki belgeler okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut olayda; davacının ... Başkanlığından emekli olduğunu, ... çalışmaya devam ettiğini, Noterlerin zorunlu topluluk sigortası çerçevesinde 506 sayılı kanun kapsamına alındıklarından, yaşlılık aylığı bağlandıktan sonra bu görevlerini sürdüren noterlerin 1479 sayılı ek 20. maddesinde öngörülen sosyal güvenlik destek primi kapsamına alınmasının mümkün olmadığını, Kurum tarafından uygulanan sosyal güvenlik destek primi kesinti işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunun tespitine ve iptaline, maaşından yapılan 5380,00 YTL kesintinin, kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile karar verilmesini istediği ve mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 506 sayılı Yasanın 86. maddesi gereğine topluluk sigortasına tabi sigortalı olan davacının 06.04.2000 tarihli tahsis talebi üzerine 01.05.2000 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı ve noterlik mesleğini devam ettirdiği, 2008 yılı Ekim ayı itibariyle maaşından % 15 oranında sosyal güvenlik destek primi kesinti yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 63/B-2. maddesi olup, bu Kanuna göre yaşlılık aylığı almakta iken serbest avukat veya noter olarak çalışmalarını sürdürenlerin, sosyal yardım zammı dahil, almakta oldukları aylıklarından % 15 oranında sosyal güvenlik destek primi kesilir hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, 5510 sayılı Yasanın geçici 14.maddesinin ilk fıkrasında da; bu Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçi veya sigortalı olanlar, vazife malullüğü, malullük ve yaşlılık veya emekli aylığı bağlananlar ve bu Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanun"la yürürlükten kaldırılan ilgili Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edilir düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır.
Bu yasal düzenlemeler karşında yaşlılık aylığı almakta iken serbest avukat veya noter olarak çalışmalarını sürdürenlerin, sosyal yardım zammı dahil almakta oldukları aylıklarından sosyal güvenlik destek primi kesilmesi gerektiği ve mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.