Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/18442 Esas 2016/3273 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Vezirköprü 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2014
NUMARASI : 2014/224-2014/304

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 23/02/2016 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -


Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1- Dava konusu edilen 3602 metrekare yüz ölçümlü 107 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tamamı davacı idare tarafından kamulaştırıldığı ve mahkemece de tamamının tapu kaydının iptaline karar verildiği halde, kamulaştırma bedelinin 2602 metrekare üzerinden eksik hesaplanması,
2- Kamulaştırma bedeli olarak bozma öncesi tespit edilen miktardan acele el koyma nedeniyle ödenen 8074,10 TL düşüldükten bakiye 7336,04 TL"ye 23.02.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 10.05.2013 gününe ,bozma sonrası fark bedele ise 23.02.2013 gününden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.350,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.