TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2014/192-2014/447


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı TOKİ vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23/02/2016 günü davalı idareler vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idareler vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak, Hazine hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, TOKİ Başkanlığı aleyhinde açılan davanın ise 8 parsel yönünden kabulüne, 6 ve 9 parseller yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan TOKİ Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere göre 1062 ada 8 parsel ile ilgili olarak TOKİ aleyhinde açılan davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı TOKİ Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince,
Her ne kadar Mahkemece Dairemizin 20.06.2013 gün ve 2013/3411-13266 sayılı bozma ilamına uyularak 1062 ada 6 ve 9 parsellerle ilgili davanın, 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesindeki hükümler gözetilerek, söz konusu taşınmazlardaki davacı payının Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca davalı idare adına tescil edildiği gerekçeleriyle reddine karar verilmiş ise de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de
yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararının 14.09.2015 günü yürürlüğe girmesiyle; 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. maddesi iptal edildiğinden, somut olayda bu maddenin uygulanması mümkün değildir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi, mal sahibi açısından, usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak 1979 yılında kamu yararı kararı alındığı, ancak kamulaştırma işleminin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Bu durumda, somut olayda tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı gibi, kamulaştırma Kanununun Geçici 7. maddesinin de Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği gözetilerek 1062 ada 6 ve 9 parsellerle ilgili olarak TOKİ aleyhinde açılan davada işin esasına girilip talebin kabulüne karar verilmesi gerektiğinden,
Davacı vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı TOKİ Başkanlığı"ndan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.