Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/7339 Esas 2019/659 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7339
Karar No: 2019/659
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/7339 Esas 2019/659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından görülen bir davada, sanık terör örgütüne üye olmak suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, temyiz dilekçesinde hangi sebeplerden dolayı kararın bozulmasını istendiği belirtilmemiştir. Bu nedenle, kanun yolu başvurusu usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK (Türk Ceza Kanunu) 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63
- 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu 5/1
- CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu) madde 273/4, madde 294/2, madde 294/1, madde 298, madde 289

16. Ceza Dairesi 2018/7339 E. , 2019/659 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç                         : Silahlı terör örgütüne üye olma
Suç Tarihi               : 24.04.2017
Hüküm                  : İlk derece mahkemesince verilen karar kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz Eden         : Sanık müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu ./..

başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; sanık müdafiinin 05.04.2018 tarihinde usulüne uygun olarak kendisine tefhim edilen hükmü 11.04.2018 tarihinde gerekçe göstermeden temyiz ettiği ve gerekçeli kararın 28.05.2018 tarihinde kendisine tebliğ edildiği ancak, CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 07.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.