Rüşvet vermek sanıklar Eray ve Özkan hk - rüşvet almak sanıklar Adem ve İlhan hk - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9448 Esas 2015/13445 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/9448
Karar No: 2015/13445
Karar Tarihi: 03.07.2015

Rüşvet vermek sanıklar Eray ve Özkan hk - rüşvet almak sanıklar Adem ve İlhan hk - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/9448 Esas 2015/13445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, Eray ve Özkan adlı sanıkların rüşvet vermek suçundan, Adem ve İlhan adlı sanıkların ise rüşvet almaktan suçlu oldukları tespit edilmiştir. Ancak, mahkemenin hukuki değerlendirmesi yanılgılı olduğu için karar bozulmuştur. Rüşvet anlaşmasının tamamlanmasına rağmen eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle eksik ceza tayin edildiği, trafik polisi olan sanıkların suçları için gerekli kanun maddelerinin gözetilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddelerine gelince, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 252/3. maddesi rüşveti tanımlarken, hükümler TCK'nın 35. maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 114/1. maddesi ve Ek 11. maddesi ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Ceza Dairesi 2013/9448 E. , 2015/13445 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2013/180238
MAHKEMESİ : Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2009
NUMARASI : 2008/410 Esas, 2009/464 Karar
SUÇ : Rüşvet vermek (sanıklar Eray ve Özkan hk.), rüşvet almak (sanıklar Adem ve İlhan hk.)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tebliğnamede temyiz edenler arasında sanık E.. E.."ın adına yer verilmişse de sanık veya müdafiin temyiz talebinin bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Başvurularının kapsamına göre incelemenin, O yer Cumhuriyet Savcısının tüm sanıklar hakkında kurulan hükümlere, sanık İ.. A.. müdafii ve sanık A.. Z.."in ise kendileri hakkındaki kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 6352 sayılı Yasa değişikliği öncesinde rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "rüşvet bir kamu görevlisinin, görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" şeklinde tanımlandığı, kamu görevlisiyle iş sahibinin serbest iradeleri ile rızaları uyuşarak rüşvet anlaşmasının yapılmasının suçun oluşumu için yeterli olduğu, menfaatin sağlanıp sağlanmamasının veya rüşvete konu işin yerine getirilip getirilmemesinin suçun oluşumuna etki etmediği nazara alındığında, dosya kapsamına göre rüşvet anlaşmasının tamamlanmasına mahkemece de kabulün bu yönde olmasına rağmen yanılgılı hukuki değerlendirmelerle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle TCK"nın 35. maddesi uygulanarak eksik cezalar tayin edilmesi,
Trafik polisi olup, 2918 sayılı KTK"nın 114/1. maddesinde belirtilen suç veya ceza tutanağını tanzim görevi bulunan sanıklar A.. Z.. ve İ.. A.. hakkında aynı Kanunun Ek 11. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısının, sanık İ.. A.. müdafii ve sanık A.. Z.."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.