MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, 106 ada 9 nolu parselin murisleri adına kayıtlı iken hissesinin mahkeme kararı ile ... Şehit ... Paşa Mülhakatından Fuluhi Hatun Vakfı adına tescil edildiğini, oysa ki mirasçı bırakmadan öldüğüne karar verilen murisleri Hamit kızı ..."nin mirasçısı olduklarını ileri sürerek taşınmazın vakıf adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, hasımlı veraset ilamı alınmaksızın eldeki davanın açılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların ... kızı..."nin mirasçısı oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece, "...davacılar tarafından İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 2011/36-1101 Esas-Karar sayılı davada, ...’in mirasçılarının tespiti ile yetinilmiştir. Esasen bu husus anılan kararın onanmasına ilişkin Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 27.02.2013 tarihli ve 2012/8639 Esas, 2013/1732 Karar sayılı ilamında da vurgulanmış ve davacıların miras bırakanı ile kayıt malikinin aynı kişi olup olmadığının belirlenmesinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmediği de göz önüne alınarak hükmün onandığı açıklanmıştır.Hal böyle olunca, davacıların önceki kayıt maliki “Hamit kızı ...” nin mirasçısı olduklarını iddia ettikleri nazara alınarak, “... kızı...”ye ait hasımlı mirasçılık belgesi ibraz etmesi için davacılara süre verilmesi, bu yönde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi ve hasıl olacak neticeye göre karar verilmesi gerekirken, anılan husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 51.271,66. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.