İftira - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/12869 Esas 2020/1260 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12869
Karar No: 2020/1260
Karar Tarihi: 29.01.2020

İftira - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/12869 Esas 2020/1260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, iftira ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesinde, iftira suçundan verilen cezanın TCK.nın 267/3 maddesi gereğince arttırılmaması nedeniyle bozma nedeni olmadığı belirtilmiştir. Özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin ise sanığın sahte abonelik sözleşmesi düzenletmesi şeklindeki eylemi elektronik haberleşme kanununda yer alan suç olarak değerlendirilmeliydi ve bu nedenle hükümler bozulmuştur. Kararda, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası, yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrası ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

8. Ceza Dairesi 2017/12869 E. , 2020/1260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın isnadı nedeniyle katılan hakkında arama tedbiri uygulanmasına karşın, sanığın cezasının TCK.nın 267/3. maddesi gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "işletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı bilgi verilmez" hükmü karşısında; sanığın mağdur ... adına telefon şirketinden cep telefonu hattı için sahte abonelik sözleşmesi düzenletmek şeklindeki eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığının karar yerinde tartışılmadan kül halinde özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 29.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.