MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyizine gelince, İİK’nın 72/4. maddesi hükmünde menfi tespit davası reddedildiği takdirde, şayet takip tedbir kararı verilerek durdurulmuş ise davalı alacaklının alacağına geç kavuşması sebebiyle alacaklı lehine tazminata hükmedileceği düzenlenmiştir. Somut olayda mahkemece tedbir kararı verilip uygulandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde, anılan Yasa hükmü uyarınca davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan, mahkeme ara kararı ve dosya içeriği belgelerden davalının bilirkişi ücreti tebligat masrafları yatırdığı anlaşıldığı halde davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bahisle bu konuda karar verilmesine yer olmadığı şeklindeki hüküm de usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.