Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2618 Esas 2019/9270 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2618
Karar No: 2019/9270
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2618 Esas 2019/9270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın mahkumiyet hükmü temyiz edildi. Yargıtay, kararı inceleyerek hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dair kanun değişikliklerine dikkat çekti ve uzlaşma işlemlerinin yerine getirilmesi ardından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna vardı. Bu nedenle, mahkumiyet hükmü bozuldu. Kararda, suçun işlendiği zaman yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanacağı ve infaz edileceği belirtildi. Kanunlar ise şöyle:
- 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı,
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklıysa, failin lehine olan kanun uygulanacağı ve infaz edileceği,
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca,

13. Ceza Dairesi 2019/2618 E. , 2019/9270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.