Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2601 Esas 2019/9268 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2601
Karar No: 2019/9268
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2601 Esas 2019/9268 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında başvuru yapılacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin açıkça belirtilmesi zorunlu olduğu belirtilerek, yapılan tefhim ve tebliği geçersiz kılabilecek eksikliklerin bulunduğu ve sanığın yokluğunda verilen hükmün geçersiz olduğu görülmüştür. Ayrıca, 5237 sayılı TCK’nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığına dikkat çekildiği ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2
- 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/3, 232/6 ve 40. maddeleri
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nın 7/2. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
- 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değiş

13. Ceza Dairesi 2019/2601 E. , 2019/9268 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin açıkça belirtilmesi zorunlu olduğu, bunlardan birisinin veya birkaçının kararda gösterilmemiş olması ya da yanlış gösterilmesi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK"nın 34/2, 231/3, 232/6 ve 40. maddelerine açıkça aykırılık oluşturacağından ve yapılan tefhim ve tebliği geçersiz kılacağı nedenle, yargılama sonucu sanığın yokluğunda verilen 03/04/2014 günlü kararda başvurulacak merciin eksik gösterilerek yasa yolu hatırlatmasında eksik bildirimde bulunulduğu ve sanığın yokluğunda verilen hükmün de sanığın savunmasında bildirdiği son bilinen adresine tebliğ yapılamaması üzerine sanığın tebligat tarihi itibariyle güncel mernis adresi yerine eski mernis adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi uyarınca yapılan karar tebliği işleminin geçersiz olduğu görüldüğünden, sanığın temyizinin yasal süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair hususları incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.