MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
02/09/2015 tarihli celsesinde müştekinin motosikleti apartmanın bahçesine kilitleyerek muhafaza ettiğini beyan etmesi nedeniyle konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması üzerine yürütülen soruşturma kapsamında şikayetçinin kovuşturma aşamasında alınan beyanı doğrultusunda motosikletin çalındığı yerin eklenti vasfında bulunup bulunmadığının tespiti için kolluk birimine olay yeri ve çevresinin ayrıntılı krokisinin çizilmesi hususunda Cumhuriyet savcılığınca talimat verilmesi üzerine kolluk birimlerince düzenlenen kroki ve fotoğraflar mahkeme tarafından incelendiğinde hırsızlığın gerçekleştiği alanın şikayetçiye ait apartmanın eklentisi olarak kabul edilebilecek bahçe kısmında bulunduğu, her ne kadar bahçenin giriş kısmı dışarıdan kişilerin girmesine engel olacak şekilde kapı veya sair suretle kapatılmamış ise de, yaklaşık iki metre boyunda duvar ile çevrili alanın apartmana olan uzaklığı da dikkate alındığında apartman içerisinde bulunanların bu alana girildiği takdirde huzur ve sükunlarının bozulacağı, dolayısıyla eklenti konumunda kabul edilen alanda gerçekleştiğinin kabul edildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, katılanın hırsızlık olayından bir gün sonra çevrede yaptığı araştırma sonucu motosikletini Hekimbaşı Sokak üzerinde plakasız ve hasarlı olarak bulduğu ve 25.07.2016 tarihli duruşmada katılanın motosikletin hasarlı olmasından dolayı 600,00 TL zararının olduğunu beyan etmesi nedeniyle aynı celse sanık tarafından 600, 000TL"nın katılana teslim edilmesi üzerine katılan sanık hakkında şikayetinden vazgeçtiğini ve zarar gidermeyi kabul ettiğini beyan etmiş ise de; katılandan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmeyeceği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168/2-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.