MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 289/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 24 birim gün sayısı 5 güne, aynı yasanın 62. madde uygulanmasıyla belirlenen 20 günün 4 güne ve aynı yasanın 52. maddesi uyarınca tayin olunan 400 lira adli para cezasının ise 80 liraya indirilmesi ve “Adli para cezasının ödenmemesi halinde TCK"nun 52. maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (yapılamadı) ” ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.