TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2013/302-2014/64


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, dava konusu taşınmazların geldisi olan kök 998 ve 1001 parsel sayılı taşınmazların 1959 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava dışı 3. şahıslar adına tespit gördüğü, işbu tespite İstanbul Sular İdaresi Müdürlüğünce itiraz edilmesi üzerine; Eyüp Tapulama Mahkemesi"nin 13.04.1964 tarih 1963/592-1964/196 sayılı kararı ile 7500 m² yüzölçümlü 998 parsel sayılı taşınmazın 939 m²’lik bölümü üzerinde İstanbul Sular İdaresi lehine irtifak hakkı tesis ve tesciline karar verildiği, yine Eyüp Tapulama Mahkemesi"nin 15.04.1966 tarih 1963/597-1966/51 sayılı kararı ile 3920 m² yüzölçümlü 1001 parsel sayılı taşınmazın 640 m²’lik bölümü üzerinde İstanbul Sular İdaresi lehine irtifak hakkı tesis ve tesciline karar verildiği, ayrıca tespite yapılan itirazların kesinleşmesi üzerine 998 parsel sayılı taşınmazın 02.11.1971 tarihinde, 1001 parsel sayılı taşınmazın ise 25.03.1970 tarihinde tespit malikleri adına tescil edildiği, bu taşınmazları 06.11.1971 tarihinde davacının satın alarak malik olduğu anlaşılmıştır.
Daha sonra İstanbul Sular İdaresi Müdürlüğü tarafından taşınmazların irtifak hakkı tesis edilen bölümlerinin Vakıf Hayrat Su Tesisi sahalarında kaldığından bahisle tescili istemiyle açılan davada, Eyüp 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 29.11.1971 Tarih 44/729 sayılı kararı ile 221 sayılı yasa uyarınca bu idare adına tescillerine karar verilmiş ise de; verilen tescil hükümleri, hasımsız olarak yürütülen dava sonucunda verilmesi nedeniyle yolsuz tescil niteliğinde olduğundan sonuç doğurmayacaktır.
Bu durumda işin esasına girilerek, taşınmaz başında keşif yapılıp Eyüp Tapulama Mahkemesinin kesinleşen kararlarıyla davalı idare lehine daha önce tesis edilen irtifak hakları nedeniyle meydana gelen değer düşüklüğü indirilmek suretiyle, taşınmazların dava tarihindeki değerinin tespiti için alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde ret kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.