TARİHİ : 18/02/2014
NUMARASI : 2011/289-2014/94


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.04.2015 gün ve 2015/2889 Esas - 2015/9241 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davacı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
Davacı vekilinin değil, davalı idare vekilinin temyiz itizarı yerinde görüldüğü halde, maddi hata sonucu davacı vekilinin temyiz itirazının yerinde görüldüğü şeklinde yazıldığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 27.04.2015 gün 2015/2889 – 9241 sayılı bozma kararının kaldırılmasına, karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
El atılan taşınmazların üzerinde bulunduğu kabul edilen değerlendirme tarihi itibarı ile 2 yaşındaki kavak fidanlarının Iğdır İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü verilerine göre birim fiyatı 2 TL olarak bildirildiği halde 25 TL kabul edilerek fazlaya hükmeden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.