Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/5982 Esas 2019/15045 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kavga ihbarı üzerine olay yerine giden polis memurları tarafından düzenlenen olay tarihli tutanakta, kavganın devam ettiği ve üç şahsın bir kişiyi aralarına alarak sopa ve tekme darbeleri ile darp ettiklerinin görülmesi üzerine olaya müdahale edildiği, hakkındaki hükümler temyize gelmeyen sanık ..."in sopa, sanıklar ... ve ..."ın ise tekmelerle katılan ..."e vurdukları görülerek, kanlı sopaya el konulduğu, oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... ve arkadaşları... ile ..."ın, aynı fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek katılanı yaraladıkları, kullanılan silahtan ve meydana gelen neticeden hep birlikte sorumlu oldukları, soruşturma aşamasında katılanın, kendisine saldıran kişileri teşhis ettiği, sanığın da kısmen ikrarının bulunduğu anlaşılmakla üzerine atılı suçun sabit olduğu ve yine dairemizin süreklilik arz eden uygulamaları doğrultusunda, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki yüzde sabit izin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilerek, sanık hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesi gereğince belirlenmesi isabetli olduğundan, tebliğnamedeki bozma görüşüne bu yönlerden iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas - 2017/247 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 86/1. ve 87/1-son maddelerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.