Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/8693 Esas 2022/20687 Karar Sayılı İlamı

KARAR

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2 yollamasıyla 125/1, 106/1-2. cümle, 62 (2 kez), 52/2 (2 kez) ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 251/3. (2 kez) maddeleri uyarınca 1.120,00 Türk lirası ve 360,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2021 tarihli ve 2020/143 esas, 2021/9 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli ve 2021/122 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12/05/2022 gün ve 2022/43569 sayılı istem yazısıyla Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.
İstem yazısında; "Kanun yollarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nda düzenlendiği, anılan Kanun'un 231/12. maddesinde yer alan, "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir." şeklindeki düzenlemeye göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğu, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, basit yargılama usulünün uygulanmış olması sebebiyle bu kararın itiraza tabi olmadığı, basit yargılama usulü uygulandığı durumlarda itiraz halinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223 üncü madde uyarınca hüküm verilebilir.
Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus yazılır. Duruşmadan önce itirazdan vazgeçilmesi hâlinde duruşma yapılmaz ve itiraz edilmemiş sayılır.'' şeklindeki düzenleme uyarınca genel hükümlere göre dava açılması, yapılacak yargılama sonucunda yine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilirse o zaman itiraza tabi olacağı, usul hükümlerinin önce uygulanması gerektiği gözetildiğinde,
Dosya kapsamına göre, ... Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında açılan davanın basit yargılama usulüne tabi olarak yürütüldüğü, sanık hakkında verilen 1.120,00 Türk lirası adli para ve 360,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin karara, sanığın süresinde itiraz ettiğinin anlaşıldığı, hükmü veren Mahkeme tarafından itiraz üzerine duruşma açılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden, itiraz üzerine karar verilmesine yer olmadığına, gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir.
Hukuksal Değerlendirme:
İnceleme konusu somut olayda; sanık hakkında genel hükümlere göre mahkemece duruşma açılıp yargılama yapıldığı ve sanığın savunmasının alındığı, ancak mahkemece hatalı bir şekilde basit yargılama usulü uygulanmadığı halde CMK'nın 251/3. maddesi gereğince aldığı cezalardan indirim yapılmasının bu usulün uygulandığı anlamına gelmeyeceği, bu hatalı uygulamanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıklandığında değerlendirilebileceğinin anlaşılması karşısında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazı inceleyen mercii kararında açık hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Sonuç ve karar :
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce, yerinde görülmediğinden, CMK'nın 309. maddesi koşullarını taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEĞİNİN REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 25/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.