NUMARASI : 2013/441-2014/528


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30.04.2015 gün ve 2014/30000 Esas - 2015/9663 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre, davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin HUMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza 04.11.1983 gününden önce el atıldığından, 6487 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi Dairemizce de uygun bulunduğu halde, maddi hata sonucu onama harcının nispi hesaplandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.04.2015 gün ve 2014/30000 – 2015/9663 sayılı onama ilamının sonundaki harca ilişkin (aşağıda yazılı kalan onama harcının alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine) kelimeleri ile kararın altındaki harç hesaplamasının çıkartılmasına, yerlerine (peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine) kelimelerinin yazılmasına, onama ilamının bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, bu hususun Dairemiz karar aslına da İŞLENMESİNE, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.