13. Ceza Dairesi 2019/2512 E. , 2019/9264 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA
Nitelikli hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/11/2018 tarihli ve 2017/7330 soruşturma, 2018/4883 esas, 2018/3444 sayılı iddianamenin iadesine dair... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2018 tarihli ve 2018/1328 iddianame değerlendirme sayılı kararma karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan iade kararının kaldırılmasına ilişkin... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/01/2019 tarihli ve 2018/840 değişik iş sayılı kararma karşı, Adalet Bakanlığı"nın 25/04/2019 gün ve 94660652-105-72- 3450-2019-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/05/2019 gün ve 2019/47770 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, müştekinin belirli bir süre işi gereği il dışına çıkarken kullanması için önceden tanıdığı şüpheliye evinin anahtarını vermesi ve geri geldiğinde suça konu televizyonu evde bulamaması şeklinde gerçekleşen olayda, müştekinin şüpheliye evinin anahtarını bir bütün halinde evin içerisindeki tüm eşyalar ile birlikte kullanması için verdiğinin kabul edilmesi gerektiğinden hareket edildiğinde, şüpheli tarafından zilyetliğin devri amacına aykırı olarak suça konu televizyonun evden alınarak satılması şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayın sübutu halinde güveni kötüye kullanma suçuna vücut vereceği ve nitelikli hırsızlık suçunu oluşturmayacağı, her ne kadar hukuki nitelendirme yapılmak suretiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, şüpheliye isnat olunan suçun güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu ve bahse konu suçun da uzlaştırma usulüne tabi olmasına karşın uzlaştırma usulü yerine getirilmeksizin iddianame tanzim edildiğinin izahtan vareste olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 174. maddesinde sınırlı olarak sayılan iddianamenin iadesi nedenlerinin kişilerin lekelenmeme hakkı, eksiksiz soruşturma ve tek celsede karar verilmeye hazır soruşturma dosyalarının tekemmül ettirilmesine yönelik olduğu da gözetildiğinde, yarışan hukuki yararlar göz önüne alınarak mahkemesince verilen iddianamenin iadesi kararının yerinde olduğu ve merciince itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itirazın kabulü ile anılan iade kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheli ...’ın hırsızlık suçundan TCK"nın 142/2-h,53 ve 58. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli 19.11.20188 gün ve 2018/3444 sayılı iddianamenin,... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2311/2018 tarihli ve 2018/1328 sayılı kararı ile “iddianamedeki anlatım, şüphelinin suçunun subutu halinde TCK"nun 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye
./.
kullanma suçunu oluşturabileceği, TCK"nun 155/1 maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamında olduğu ancak uzlaşma işlemlerinin yapılmadığı, şüpheli ifadesinin alınmasının suçun subutuna mutlak etki edeceği halde ifadesi alınmadan iddianame düzenlendiği” gerekçesiyle, CMK"nın 174/1. maddeleri uyarınca iadesi kararma, Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine,... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, kanun yararına bozma istemine konu 21.01.2019 gün ve 2018/840 D. İş sayılı karar ile itirazın kabulüne ve iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Müştekinin, bir süredir birlikte kalmakta olduğu evinin anahtarlarını şüpheliye verdiğini, belli bir süre işi gereği il dışına gittiğini 08.04.2017 günü ikametine geldiğinde ikametinde bulunan LG marka televizyonun yerinde olmadığını, evinin anahtarlarını vermiş olduğu şüpheliyi televizyonu sormak için aradığında telefonunu açmadığını, güvenlik kamera kayıtlarına baktığında şüphelinin 07.04.21017 tarihinde televizyonu evden alıp götürdüğü, bu haliyle müştekinin şüpheliye evinin anahtarını bir bütün halinde evin içerisindeki tüm eşyalar ile birlikte kullanması için verdiğinin kabul edilmesi gerektiğinden hareket edildiğinde, şüpheli tarafından zilyetliğin devri amacına aykırı olarak suça konu televizyonun evden alınarak satılması şeklinde gerçekleştiği iddia edilen olayın sübutu halinde güveni kötüye kullanma suçuna vücut vereceği ve bahse konu suçun da uzlaştırma usulüne tabi olduğu anlaşılması karşısında; mahkemesince verilen iddianamenin iadesine ilişkin kararın yerinde olduğu gözetilmeden, verilen iade kararına yönelik itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 21.01.21019 gün ve 2018/840 sayılı değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine,dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 29/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
