Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6728 Esas 2015/3005 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6728
Karar No: 2015/3005
Karar Tarihi: 02.06.2015

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/6728 Esas 2015/3005 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı yüklenici, icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemiyle açılan davada mahkeme davayı kabul etmiş, ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, teknik bir bilirkişiden rapor alınarak icra inkar tazminatına hükmetmiş, ancak bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtilerek, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. İİK.md.67/2 maddesi uyarınca itirazın iptali davası sonucu alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun icra takibine itirazında alacağın likid olması zorunludur.
İİK.md.67/2
15. Hukuk Dairesi         2014/6728 E.  ,  2015/3005 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Polatlı 1. Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf.)
    Tarihi :26.06.2014
    Numarası :2013/239-2014/350

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-İtirazın iptâli davası sonucu alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için borçlunun icra takibine itirazında haksız ve alacağın likid olması zorunludur (İİK.md.67/2). Somut olayda alacak likid olmayıp fazla ödemeye ilişkin miktarının belirlenmesi bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğinden mahkemece teknik bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidildiğinden davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeyerek %40 tutarında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 2. bendinde yer alan “asıl alacak 14.999,92 TL üzerinden %40 oranında hesaplanan 5.999,96 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “yasal koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.