Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15385 Esas 2019/4083 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15385
Karar No: 2019/4083
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/15385 Esas 2019/4083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, borçlu tarafından verilen iki adet bonoya dayalı yasal takip başlatılması sonucu, borçlu tarafından satılan taşınmazların tasarrufunun iptali ve taraflarına haciz ve satış yetkisi verilmesi talebiyle açılmıştır. Davalılar, borçlu satışları yaparken icra takibi veya dava bulunmadığını, taşınmazların satış bedeli olarak ödendiğini ve diğer davalının para karşılığı aldığını beyan etmişlerdir. Mahkeme, dava konusu satışların yapıldığını ancak sınırlı olarak davacıya haciz ve satış yetkisi verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Karar, İcra ve İflas Yasası'nın 278/3-1. maddesi gereği ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde olduğunu ve iptale tabi olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, 7.423,50 TL kalan onama harcı temyiz eden davalılardan alınacaktır.

17. Hukuk Dairesi 2016/15385 E. , 2019/4083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı borçlu ...aleyhine Çankırı İcra Müdürlüğü"nün 2014/3204 sayılı dosyası ile 30/01/2014 tanzim ve 25/04/2014 tanzim tarihli iki adet bonoyla kambiyo senedine dayalı yasal takip başlatıldığını, davalının ... Mahallesi 255 ada 202 parsel 11 bağımsız bölüm numaralı, 290 ada 199 parsel 25 ve 47 bağımsız bölümü 09/07/2014 tarihinde eşi olan diğer davalı ..."a devrettiğini, borçlu ile müvekkil arasındaki ticari ilişkinin 27/12/2013 tarihli satış sözleşmesine dayandığını belirterek ... Mahallesi 255 ada 202 parsel 11 bağımsız bölüm numaralı ve 290 ada 199 parsel 25 ve 47 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara devrine ilişkin tasarrufun iptali ile taraflarına haciz ve satış yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; dava konusu satışları yaptığında hakkında açılmış icra takibi ya da dava bulunmadığını, eşi ..."e devrettiği taşınmazlar karşılığında tarafına 213.392,00 TL ödendiğini, diğer davalı ..."ın bu parayı kendisine ekonomik zorluklarını bertaraf etmek için verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... Mahallesi 255 ada 202 parsel 11 bağımsız bölüm numaralı, 290 ada 199 parsel 25 ve 47 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların devrine ilişkin tasarrufların iptali ile davaya konu ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/3204 sayılı dosyadaki alacak ve fer"ileri ile birlikte sınırlı olmak üzere davacıya İİK 283. maddesi uyarınca haciz ve satış yetkisinin tanınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, İcra ve İflas Yasası"nın 278/3-1.maddesine göre “karı ve koca, usul ve fürüğ, neseben ve sıhren üçüncü dereceye kadar hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iyiniyet ve bedel farkı gözetilmeden iptale tabidir.” hükmüne göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.423,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.