Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/7019 Esas 2016/1368 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan asil ... ve vek. Av. ... gelmiş, davacı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı asil ... ve vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ile davalı borçlu ..."e verilen çek karnesindeki davaya konu çeklerin müvekkili bankaya yasal süresi içerisinde hamilleri tarafından ibraz edildiğini, yasal mevzuat uyarınca karşılığı bulunmayan sözkonusu çek yaprakları için bankanın ödeme yaptığını, bu borcun ödenmesi için davalılara gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin davaya konu çekler hakkında bankanın ödeyeceği yasal sorumluluk bedellerini bankaya ödeyeceğine dair bir anlaşma, imza ya da kabul beyanı bulunmadığını, sözleşmenin kefili olan dava dışı Ali Kıryatar"ın yaptığı ödeme nedeniyle bankanın bir borcunun da kalmadığını savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., 08.10.2013 tarihli celsedeki imzalı beyanı ile sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olmadığını bildirmiştir.
Diğer davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre banka ile davalı kredi lehdarı ... arasında akdedilen kredi sözleşmesine diğer davalı ..."nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğu sözleşme hükümleri uyarınca, bankanın karşılıksız çıkan çekler karşılığında ödediği yasal miktardan sorumlu olduğu, keşide edilen ihtarname ile davalıların temerrüde düştükleri, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02 .2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.