Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14095 Esas 2016/2810 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14095
Karar No: 2016/2810
Karar Tarihi: 02.03.2016

Hırsızlık - Konut Dokunulmazlığını İhlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14095 Esas 2016/2810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkumiyet kararı verilen sanığın temyiz başvurusunu değerlendirdi. İlk olarak, sanığın suçu işlemediği savunmasına rağmen yeterli delil incelemesi yapılmadan mahkumiyet kararı verildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği vurgulandı. İkinci olarak, hırsızlık suçu için gerekli unsurların incelenmemesi ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu için gerekli olan bisikletin sabit bir noktaya kilitli olmadığı ve bahçenin evin eklentisi niteliğinde olup olmadığı konularının araştırılmadan mahkumiyet kararı verildiği ifade edildi. Son olarak da, sanığın hapis cezasına mahkumiyeti sonucunda hak yoksunluğu cezasının uygulanması konusunda Anayasa Mahkemesi tarafından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi sonrası yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle mahkeme, kararın isteme aykırı olarak bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise şöyle: Hırsızlık suçu için 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için ise 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uygulanmaktadır. Ayrıca sanığın hak yoksunluğu cezasına çarptırılması durumunda ise 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uygulanmaktadır.

22. Ceza Dairesi 2015/14095 E. , 2016/2810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türleri, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Olay tarihinde, sanığın kimlik bilgileri tespit edilemeyen iki kişi ile beraber mağdura ait evin bahçesinde bulunan bisikleti çaldığının iddia edildiği olayda, sanığın aşamalarda atılı suçu işlemediğini, Körfez"e hiç gitmediğini savunması ve soruşturma evresinde mağdurun sabıkalılar albümünden olaydan yaklaşık bir hafta kadar sonra sanığı teşhis etmesi karşısında, sanık ile mağdurun aynı duruşmada hazır edilmek suretiyle yüzyüze veya bunun mümkün olmaması halinde sanık ..."in olanaklı ise olay tarihine yakın tarihlerde çekilmiş fotoğrafları üzerinden mağdura teşhis işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2)Kabule göre de;
a-Mağdurun beyanında, evinin bahçesinde bulunan bisikletin çalındığını belirttiği, bisikletin sabit bir yere kilitli olup olmadığının veya bisikletin çalındığı yerin evin eklentisi niteliğinde olup olmadığının dosya içeriğinden ve mağdur beyanlarından anlaşılmaması karşısında; mağdur yeniden dinlendikten ve olay yerinde keşif yapıldıktan sonra bisikletin sabit bir noktaya kilitli olduğunun veya bisikletin bulunduğu bahçenin evin eklentisi niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde hırsızlık suçu bakımından eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, eklenti niteliğinde olmadığının veya bisikletin sabit bir noktaya kilitli olmadığının belirlenmesi halinde ise hırsızlık suçu bakımından eylemin aynı yasanın 141/1. maddesinin uygulanması konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden ise suçun unsurlarının oluşmayacağının gözetilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014-140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile anılan maddenin bazı bölümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.