Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2581 Esas 2019/9261 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2581
Karar No: 2019/9261
Karar Tarihi: 29.05.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/2581 Esas 2019/9261 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/2581 E. ve 2019/9261 K. sayılı kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen 3.000 TL adli para cezası ile hırsızlık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü belirtilmiştir. Mahkeme, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün olmadığına karar vermiştir. Hırsızlık suçu için ise, suç tarihi ile dava zamanaşımı arasındaki süre dikkate alınarak hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği tarihten itibaren zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 317, 322. maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/2581 E. , 2019/9261 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili zamanaşımına bağlı olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 19/09/2011 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 28/12/2013 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak suç tarihi olan 27/02/2010 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 29/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.