Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/4548 Esas 2014/7563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2013
NUMARASI : 2013/118-2013/775

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, borçlular aleyhinde bir adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine karşı borçlu vekilinin, icra mahkemesine başvurarak ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz olduğundan bahisle tebliğ tarihinin, takipten haberdar olunan 08.02.2013 tarihi olarak düzeltilmesini talep ettiği; ayrıca borca ve faize itiraz ile birlikte zamanaşımı itirazında bulunduğu, bunun yanı sıra takibe konu bononun arka yüzünde yer alan ilk cironun, senedin lehtarı ve takip alacaklısı olan D.. Y.."ye ait olması gerekirken Mahi Akyüz isimli şahsa ait olduğunu, lehtarın cirosunun ise adı geçen şahsın cirosundan sonra gelmiş olup ciro zincirinin kopuk olduğunu ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 08.02.2013 olarak düzeltilmesine ve takibe konu bonoda ciro silsilesinin bozuk olduğu gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda alacaklı, takip dayanağı bonoda lehtar olup muteriz borçlu ise, keşideci lehine aval veren kişidir. Her ne kadar takibe konu bonoda ilk cironun lehtara ait olmayıp M.. A.. isimli şahsa ait olduğu görülmekte ise de; bu cirodan sonra lehtarın cirosunun da bulunduğu anlaşılmakta olup lehtarın sıfatı ile muteriz borçlu hakkında takip hakkı bulunduğundan ciro silsilesinin bozuk olması sonucu değiştirmeyecektir.
O halde mahkemece, borçlunun diğer itirazları incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.