MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde yeniden keşif yapılarak, dinlenecek tarafsız yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, (C) harfi ile gösterilen 61,02 metrekarelik kısmın, sadece davacı tarafından kendisine ait 101 ada 97 parsel sayılı taşınmazına traktör ve hayvanlarını geçirmek için kullandığı yol mu, yoksa her iki tarafça ortak kullanılan özel yol mu olduğu hususunun sorularak tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, tarafların ortak kullanımında olduğunun anlaşılması halinde bu kısmın yol olarak bırakılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 98 parsel sayılı taşınmazın taşınmazın 21.07.2014 havale tarihli fen bilirkişi rapor ve ekli krokisinde (C) harfi ile gösterilen kırmızı renk ile taranmış 61,02 metrekarelik kısmının davacı ve davalının kullanımında olan özel yol olduğunun tespitine ve bu hususun tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.