Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/5425 Esas 2014/7538 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/885-2013/967

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip tarihinden önce ölen kişi hakkında takip yapılamaz. Böyle bir takibin İİK."nun 53. maddesi gereğince mirasçılara yöneltilmesi ya da takibin tereke hakkında sürdürülmesi de mümkün bulunmamaktadır. Ancak; İİK."nun 53. maddesinde belirlendiği üzere; miras bırakana karşı, ölümünden önce başlamış olan takiplere mirasçılar hakkında kaldığı yerden devam edileceğinden muris borçluya ödeme emri tebliğ edilmemiş ise; ödeme emri mirasçılara tebliğ edilir.
Somut olayda, alacaklı tarafından muris aleyhine 24.04.2008 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanıldığı, borçlu murise ödeme emri tebliğ edilmeden ve muris hakkındaki takip kesinleşmeden 11.04.2010 tarihinde öldüğü, mirasçı borçlu M.. A.. adına ödeme emri çıkarıldığı ve 21.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda açıklandığı üzere; İİK."nun 53. maddesi uyarınca, mirasçı hakkındaki takip, muris hakkındaki takibin devamı niteliğinde olduğundan icra takibinin mirasçıya yöneltilmesinde ve borçlu mirasçı adına ödeme emri gönderilmesinde herhangi bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Öte yandan, alacaklı tarafından seçilen takibin şekline göre uygulanması gereken İİK."nun 168. maddesi hükmüne göre; her türlü itirazın, ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren beş gün içinde icra dairesine yapılması zorunlu olup; bu haliyle, borçlunun itirazlarını, icra mahkemesi yerine icra dairesine bildirmesi yasal olmadığı gibi, yanlış merciye başvurusu hukuki sonuç da doğurmaz.
O halde, mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.