Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/13804 Esas 2012/4021 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 01.9.2006-28.02.2007 tarihleri arasında davalıya 5434 sayılı Kanun gereği bağlanan ve yersiz ödendiği iddia olunan dul aylıklarının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş Mahkemeleri, 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. Davaya konu uyuşmazlık, dayanağı işlem ve olayların meydana geldiği tarih itibariyle, yürürlükte bulunan 5434 sayılı Kanun"dan kaynaklanmakta olup, görev alanına girmediğinden İş Mahkemelerinde çözümlenmesi mümkün değildir.
Somut olayda davacı Kurum, 5434 sayılı Kanun kapsamında , davalıya ölen eşi sebebiyle bağlanıp ödenen ölüm aylıklarının yersiz oldukları iddiası ile tahsilini istemiştir.
Mahkemece işin esasına girilmiş ise de; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu"nun 2. maddesi de gözetildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.