Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11076 Esas 2016/7832 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11076
Karar No: 2016/7832
Karar Tarihi: 12.05.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11076 Esas 2016/7832 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesinin \"savurganlık\" ve \"malvarlığını kötü yönetmesi\" sebebiyle kısıtlanmasını talep etmiştir. Mahkeme, talebi kabul etmiş ve kısıtlama kararına hükmetmiştir. Ancak kısıtlananın vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, kısıtlama kararına ilişkin temyiz itirazlarını reddetmiştir ve bu kararın onanmasına karar vermiştir. Ayrıca, vasinin şahsına ilişkin temyiz itirazları konusunda, sulh mahkemesi veya asliye mahkemesinin inceleme görevinin olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, vasinin itirazının değerlendirilip karara bağlanması için dosyanın denetim makamına gönderilmesi ve kesin bir karar verilmesi için mahkemesine iade edilmesine hükmetmiştir. Kanun maddeleri olarak Türk Medeni Kanunu'nun \"406. madde\"nde \"savurganlık\" ve \"malvarlığını kötü yönetmesi\", \"422. madde\"de vasinin sıfatına yapılan itirazların inceleme görevinin sulh mahkemesine veya asliye mahkemesine ait olduğu, \"488. madde\"de ise denetim makamının kesin bir karar vermesi için dosyanın mahkemesine iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/11076 E. , 2016/7832 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
TALEP EDEN : ... Vek.Av....
KISITLANMASI
İSTENEN : ... Vek.Av....

Davacı, dava dilekçesinde; Türk Medeni Kanununun 406"ncı maddesinde yer alan "savurganlık" ve "malvarlığını kötü yönetmesi" sebebiyle annesinin kısıtlanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, isteğin kabulüne karar verilmiş, karar kısıtlananın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Kısıtlama kararının esasına ilişkin temyiz itirazları bakımından;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasal gerektirici sebeplere ve özellikle kanıtların takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Atanan vasinin şahsına ilişkin temyiz itirazlarına gelince:
Türk Medeni Kanunu"nun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi; öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. Öyle ise vasinin şahsına ilişkin itirazı, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilmesi ve Türk Medeni Kanunu"nun 488. maddesi uyarınca denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.