Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1921 Esas 2019/5376 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1921
Karar No: 2019/5376
Karar Tarihi: 22.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2019/1921 Esas 2019/5376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen tapu iptali ve tescil-tenkis davasına ilişkin karar, tarafların temyiz itirazları sonucu Dairemizce incelendi ve Yerel Mahkeme kararı onandı. Karara karşı her iki taraf da karar düzeltme isteğinde bulundu. Ancak, tarafların karar düzeltme dilekçelerinde yazılı nedenler 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, tarafların karar düzeltme isteklerinin reddine hükmedilerek 370,00 TL para cezasının tahsil edilmesi kararlaştırıldı. Karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmamasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi
- HUMK'nun 442/3. maddesi
- 4421 sayılı Kanun

1. Hukuk Dairesi 2019/1921 E. , 2019/5376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 9.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.09.2015 gün ve 2012/298 Esas 2015/330 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 26.02.2019 gün ve 18530-1296 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dava, tenkis isteğine hasredilmiş olup, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen Yerel Mahkeme kararı taraflarca temyiz edilmiş; Dairemizce yapılan temyiz duruşmasına her iki taraf da katılmış ve tamyiz itirazları dinlenmek suretiyle yapılan duruşma sonucunda Yerel Mahkeme kararı onanmış; karara karşı her iki taraf da karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.
Her ne kadar, Dairemizin 26.02.2019 günlü ve 2015/18530 esas, 2019/1296 karar sayılı onama ilamının dördüncü paragrafında Yerel Mahkeme kararının sadece davacı tarafça temyiz edildiği yazılmış ise de, bu yazımın maddi hatadan kaynaklandığı, nitekim anılan paragrafın devamındaki "...temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı,..." ibarede de her iki tarafın temyizinin bulunduğunun belirtildiği, böylece temyiz incelemesinde her iki tarafın temyiz itirazlarının da değerlendirilmesi suretiyle sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Öte yandan, tarafların karar düzeltme dilekçelerinde yazılı nedenler 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır.
Bu nedenle, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla tarafların karar düzeltme isteklerinin REDDİNE HUMK"nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun gereğince takdiren 370,00"er TL para cezası taraflardan alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 22.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.