Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5505 Esas 2020/2058 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5505
Karar No: 2020/2058
Karar Tarihi: 26.02.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5505 Esas 2020/2058 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkum edildiği bir dava sonucunda, sanığın temyiz başvurusu reddedilmiştir. Ancak, üniversite öğrencilerinin konakladığı bir otelde yaşanan gıda zehirlenmesi sonucu 7 öğrencinin şikayetçi olduğu olayda, sanığın hukuki durumunun tam olarak tespit edilmediği için, karar bozulmuştur. Sanığın hukuki durumunun tespiti için Hotel'in ayrı bir restoran bölümü olup olmadığı, \"...\" işletmesiyle otel arasında fiili ve hukuki bir bağ olup olmadığı, şikayetlerin otel restoranında mı yoksa işletmede mi meydana geldiği, numunelerin hangi restorandan alındığı gibi detaylar incelenerek mahkeme kararı yeniden verilecektir. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 89/4, 62, 51/1-3-7; CMUK'un 321 ve 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/5505 E. , 2020/2058 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 51/1-3-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Üniversite kafilesinin yarışma için gittikleri ...ilinde ... isimli otelde konakladıkları, olay günü akşam yemeğinden sonra otelde konaklayan misafirlerin bir kısmının gıda zehirlenmesi şikayeti ile hastaneye kaldırıldığı ve 7 öğrencinin şikayetçi olduğu olayda; ...Valiliği Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü yazısında ... otel mutfağında ve otel yanında faaliyet gösteren “...” işletmesinden 10.04.2012 ve 13.04.2012 tarihlerinde denetim yapılarak işletmelerde bulunan pişmemiş et köftre, kuşbaşı, kırmızı et ve pişmiş sosis ürünlerinden numuneler alındığı, yapılan analiz sonucunda pişmemiş et köfte ve kuşbaşı kırmızı et numunelerinin olumsuz çıktığının belirtilmesi ve ... işletmecisi ... hakkında idari para cezası kesilmesi karşısında; mahkemece Hotel ...’nın ayrı bir restourant bölümünün olup olmadığı, “...“ isimli işletme ile otel arasında olay tarihinde hukuki ve fiili bir bağ olup olmadığı, katılanların otel restaurantında mı yoksa “...” adlı işletmede mi yemek yedikleri, analizleri yapılan ve olumsuz çıkan numunelerin hangi restoruanttan alındığı tam olarak tespit edilerek bu hususta “...” isimli işletmenin olay tarihinde işletmeci konumunda bulunan ...’ın da dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.