MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, ... .... ... Müdürlüğünün 2013/11757 Esas sayılı dosyasından tanzim edilen 05.04.2014 tarihli sıra cetvelinde davacı alacaklının haczinin önceki tarihli olması nedeniyle .... sırada yer alması gerektiğini, cetvelde .... sıra yer verilen davalı alacağının gerçek bir alacak olmadığını, muvazaalı şekilde oluşturulduğunu ileri sürerek sıra cetvelinde davalı-alacaklıya ayrılan payın cetvelden çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, müdürlüğünce ödeme emrine ... günlük süre eklenerek belirlenen kesinleşme tarihinin doğru olduğu, davalı takibine konu kambiyo senedi ve ....06.2010 tarihli sözleşmenin her zaman düzenlenebilecek nitelikte belgeler oldukları, taşınmazların ipotek sözleşmesine konu edilmesi nedeni ile ..."ın ...ve ortağı olduğu şirketlerden alacağı bulunup bulunmadığının ve var ise miktarının yargılamayı gerektirdiği, takip tarihi itibarı ile ..." ın takip borçlularına karşı muaccel bir alacağı bulunmadığı, davacı banka tarafından ........2013 tarihinde yapılan hacizde istihkak iddiasında bulunulmuş iken davalı tarafından ........2013 tarihinde yapılan haciz sırasında ve sonrasında istihkak iddia edilmediği, bankalar tarafından hesap kat ihtarlarının tebliği üzerine alacaklılardan mal kaçırmak kastı ile muvazaalı olarak takip başlatıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, davalının alacaklı bulunduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2013/11757 Esas sayılı dosyasının aynı dosya içerisinde düzenlenen 05.03.2014 tarihli sıra cetvelinden çıkarılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dava, muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraza ilişkindir.
Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın mad. 142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir.
Davacı, davalının alacağının hem sırasına hem de esasına itiraz etmiş olup, mahkemece öncelikle sıraya ilişkin itiraz incelenmeli, sonucuna göre esasa ilişkin itirazın incelenmesine geçilmelidir.
Kambiyo takiplerinde itiraz süresi ... gün ise de ödeme süresi ... gün olduğundan takibin bu ... gün geçikten sonra kesinleştiği dairemizce kabul edilmekte olup, somut olayda, davalının alacaklısı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2013/11757 Esas sayılı takibi kapsamında bedeli paylaşıma konu mahcuzlar üzerine ihtiyati haczin ........2013 tarihinde
konulduğu, ödeme emrinin ise borçluya ........2013 günü tebliğ edildiği, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan bu takipte kesinleşme süresinin ... gün olduğu ve ihtiyati haczin ........2013 günü kesin hacze dönüştüğü, kaldı ki tebligat zarfının üzerindeki şerhde yer alan “... örnek ödeme emri ihtiva eder” ibaresi dikkate alındığında dahi haczin kesinleşme tarihinin, ... günlük ödeme ve itiraz süresinin sonu olan, ........2013 günü olduğu, davacının alacaklısı olduğu ... .... ... Müdürlüğünün 2013/11741 Esas sayılı takibinde ise ihtiyati haczin ........2013 tarihinde konulduğu, ödeme emrinin borçluya ........2013 günü tebliğ edildiği, genel haciz yolu ile yapılan bu takipte kesinleşme süresi ... gün olduğundan davacı haczinin ........2013 tarihinde kesinleştiği ve davalı haczinden önceki tarihli olması nedeniyle cetvelde .... sırada yer alması gerektiği dikkate alınarak, mahkemece esasa dair inceleme yapılmaksızın, davacının sıraya ilişkin itirazının kabulü ile sıra cetvelinin iptaline hükmedilmesi gerekirken, sıraya dair itirazın reddi ile muvazaa incelemesi yapılması doğru olmamıştır.
...-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
...-Kabule göre, sıra cetveline yönelik şikayetlerde ... mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve ... müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, düzenlenecek yeni sıra cetvelinde sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirtmesi, diğer anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, hukuka uygun olmayan kısımları göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için ... müdürüne (İİK"nın .... madde hükmüne kıyasen) talimat vermesi gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir.
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK"nın 235/.... maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi, sıranın değiştirilmesine ya da iptaline ya da sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır.
Somut olayda mahkemece yukarıda açıklanan ilkeyi karşılamayacak şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re"sen BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.