MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında katılana karşı, hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından açılan davada,mahkemenin 17/01/2012 tarih, 2011/324 Esas, 2012/2 Karar sayılı kararı ile katılana ait evde meydana gelen hırsızlık olayı ile ilgili olarak sanıkların eylemleri ikiye bölünerek, sanıklar hakkında, katılanın LCD televizyonunu çaldıkları gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanıkların, çaldıkları iddia edilen LCD televizyon dışındaki diğer eşyalar yönünden ise beraatlerine karar verildiği, konut dokunulmazlığını bozma suçundan, 5237 sayılı TCK"nın116/1, 119/1-c, 62. maddeleri uyarınca verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün de açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,mala zarar verme suçundan ise beraatlerine karar verildiği,katılan 04/04/2012 tarihli dilekçesi ile beraat hükümlerini temyiz ettiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlere karşı ise itiraz yoluna başvurduğu,hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararları itirazen inceleyen .... Ağır Ceza Mahkemesi, 04/05/2012 gün, 2012/651 Değişik İş sayılı kararı ile katılanın itirazını kabul ederek, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararları kaldırması üzerine, itirazın kabulünden sonra;.... Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2012 gün, 2012/241 Esas, 2012/243 Karar sayılı ilamı ile;sanıklar hakkında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından tekrar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek, kararın 22/02/2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı,diğer taraftan ise; mahkemece 17/01/2012 gün, 2011/324 Esas, 2012/2 Karar sayılı ilamı ile, diğer eşyalar yönünden hırsızlık suçundan verilen beraat kararı ile mala zarar verme suçundan verilen beraat kararını, katılanın temyizi üzerine Dairemizin 06/02/2014 tarih, 2014/1252 Esas, 2014/3024 Karar sayılı ilamı ile beraat hükümlerinin bozulmasına karar verildiği,Dairemizin bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Mahkemesince 04/05/2016 gün, 2014/34 Esas, 2016/317 Karar sayılı ilamı ile, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis, mala zarar verme suçunda ise 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 62, 53, 51. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin karar verildiği anlaşılmakla,
Aynı konuda daha önce verilen ve kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir karar varken ve o hüküm açıklanmadığı halde, aynı konuda tekrar kurulan 04/05/2016 tarihli ikinci hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu bakımdan hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün olmadığından,sanıklar müdafiinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmedilen erteli hapis cezalarının kısa süreli olması nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası da gözetilmek suretiyle anılan maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hühümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca hükümlerden hak yoksunluğuna ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.