MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekilinin 10.01.2007 tarihinden itibaren İzmir Bölge Teknik Servisinde garantisiz cihazlar laboratuvar uzmanı olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 09.05.2011 tarihinde sona erdiğini, her zaman çalışacaklarını ve maaşının ödeneceği söylenerek kendisinden baskı ile hiçbir alacağı kalmadığına dair belge alındığını, aylık brüt ücretinin 1.431,30 TL olduğunu, işyerinde Pazartesi saat 08:30’dan Salı günü 18.30 saatine kadar, Çarşamba günü saat 08.30’dan Perşembe 18:30’a kadar Cuma ve Cumartesi günleri ise 08:30-18:30 arasında çalıştığını, bu çalışmalarına genel tatil günlerinde de devam ettiğinden bahisle 500,00 TL fazla çalışma alacağının faiziyle hüküm altın alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacaklarının beş yıllık zamanaşımına tabi olduğunu ve alacaklarının bir kısmının zamanaşımına uğradığını, davacının istifa etmesi sebebiyle sözleşmenin sona erdiğini, firmalarını ibra ettiğini, işyerinde kırkbeş saat çalışıldığını, nadiren fazla çalışma yapılırsa dahi ücretinin ödendiğini davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı şahitlerinden ..."in işe giriş tarihine göre tüm dönem hakkında bilgi sahibi olmayışı; diğer davalı tanığının da fazla çalışmanın varlığına değinmiş bulunması yanında, davacı şahitlerinin çalışma konum ve süreleriyle beyan içerikleri gözetildiğinde, davacının işyerinde fazla çalışma yaptığı sonucuna varıldığı, 01.08.2009 tarihli İş sözleşmesi itibariyle yıllık ikiyüz yetmiş saatlik çalışmanın verilen ücret içinde dikkate alınması gereği de gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda davacının fazla çalışma ücreti alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı tarafça dosyaya ibraz edilen bordrolardan 2007, 2008 yıllarına ait bordrolar ve 2009 yılının 2,3,4,5,6,7,10,11,12. aylarına ilişkin bordrolarda davacının imzası yoktur ve fazla mesai tahakkuku bulunmamaktadır. Diğer aylara ilişkin bordrolar imzalı olup davacı tarafça imzaya itiraz edilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda imzası inkar edilmeyen ve fazla mesai tahakkuku bulunan bordrolar değerlendirilmemiştir. İmzalı bordrolardaki fazla mesai alacağı olarak gösterilen miktarların hesaplanan alacaktan mahsup edilmemesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.