Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/1504 Esas 2020/2214 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi



Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın husumetten reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
506 sayılı Yasanın 26. maddesinde "İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi veyahut suç sayılabilir bir hareketi sonucu olmuşsa, Kurumca sigortalıya veya haksahibi kimselerine yapılan veya ileride yapılması gerekli bulunan her türlü giderlerin tutarları ile gelir bağlanırsa bu gelirlerinin 22"nci maddede belirtilen tarifeye göre hesaplanacak sermaye değerleri toplamı (...)1 Kurumca işverene ödettirilir. (Ek cümle: 29/7/2003-4958/28 md.) İşçi ve işveren sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır.
İş kazası veya meslek hastalığı, 3"üncü bir kişinin kasıt veya kusuru yüzünden olmuşsa, Kurumca bütün sigorta yardımları yapılmakla beraber zarara sebep olan 3 üncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara Borçlar Kanunu hükümlerine göre rücu edilir......" hükmü düzenlenmiştir.
İnceleme konusu davada; 26.08.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat eden sigortalıların hak sahiplerine bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinden bakiye kalan kısmın tahsili talep edilmektedir. Gündoğmuş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/15 sayılı esasında açılan ilk rücu davasında alınan kusur raporunda davalı ... %25, devlet tüzel kişiliği, fail veya failler %40 oranında kusurlu, %35 oranında da kaçınılmazlık olduğu tespit edilmiştir. İş bu davada kusur raporu esas alınarak hüküm kurulmuş ise de, söz konusu karar Dairemizce kusur açısından yeniden inceleme yapılması yönünden bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılamada alınan kusur raporunda davalı ... %50 oranında kusurlu bulunarak %50 oranında da kaçınılmazlık olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece rapor esas alınarak hüküm kurulmuş olup, karar temyiz incelemesindedir.
Somut dosyada, ilk rücu davasında davalı ... yönünden %25 kusur oranı üzerinden karar verildiğinden ve kusur raporunda %40 kusur devlet tüzel kişiliği, fail ve faillere verildiğinden, bu kısmın Orman Genel Müdürlüğünden istenemeyeceğinden bahisle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Gündoğmuş Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/15 sayılı esasında açılan ilk rücu davası henüz kesinleşmemiş olduğundan, bu dosyanın kesinleşmesi beklenilerek, bu dosyada alınan kusur raporuna göre uyuşmazlık değerlendirilmek suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.