Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6575 Esas 2019/4073 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6575
Karar No: 2019/4073
Karar Tarihi: 03.04.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/6575 Esas 2019/4073 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir ticari aracın tek taraflı kazası sonucu gerçekleşmiştir. Kazada ölenler ve yaralananlar olduğu için karayolları mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınmıştır. Sigortalı aracın ticari araç olup taşıma işi yaptığı belirtilmiştir. Ancak, kaza sırasında zorunlu olan karayolları mali sorumluluk sigorta poliçesi ve karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza poliçesinin bulunmadığı ileri sürülmüştür. Davacı, davalıdan sigorta poliçesinden önceki poliçelerin nedeniyle yapılan ödemenin kendisine ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve davalı tarafından temyiz edildiği belirtilmiştir. Ancak, temyiz itirazlarının reddine karar verilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Karayolları Trafik Kanunu, Sigortacılık Kanunu, Borçlar Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

17. Hukuk Dairesi 2016/6575 E. , 2019/4073 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı ..."ye ait ...plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe kaza tarihinde geçerli olan karayolları zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, sigortalı aracın 19.08.2007 tarihinde tek yanlı kazasında 11 kişinin öldüğünü ve bir çok kişinin yaralandığını, müvekkilince poliçe kapsamında 851.531,24 TL ödeme yapıldığını, ancak eldeki davada şimdilik ..."in malüliyet nedeniyle.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/456 Esas sayılı dosyasında açtığı dava nedeniyle ... İcra Dairesinin 2010/992 sayılı dosyasına 25.07.2012 tarihinde ödenen 46.620,00 TL"nin dava konusu edildiğini, sigortalı aracın ticari araç olup taşıma işi yaptığını, kaza sırasında zorunlu olan karayolları mali sorumluluk sigorta poliçesi ve karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza poliçesinin bulunmadığını, anılan sigortaların karayolları zorunlu mali sorumluluk poliçesinden önce geldiğini, bu nedenle yapılan ödemenin davalı ... hasabı tarafından ödenmesi gerektiğini, 07.03.2014 tarihinde davalıdan talepte bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığı ileri sürerek, 46.520,00 TL"nin hak sahibine ödendiği 25.07.2012 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın kabulü ile 45.620,00-TL’nin ödeme tarihi olan 25.07.2012’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.366,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 03/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.