MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ...sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından işin esası, davacı vekili tarafından ise yalnız yargılama giderleri nedeniyle temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davacı ... tarafından 3.376,70 TL, yargılama gideri yapıldığı anlaşılmış olup, belirtilen yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken 1.735,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek suretiyle eksik yargılama giderine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinde "1.577,50 TL" ve "1.735,90 TL" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine sırasıyla "3.218,30 TL" ve "3.376,70 TL" ibarelerinin yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.