Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13136 Esas 2019/5367 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13136
Karar No: 2019/5367
Karar Tarihi: 21.10.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13136 Esas 2019/5367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanlarının muvazaalı bir şekilde kızlarına taşınmazlarını devrettiği iddiasıyla tapu kaydının iptali ve miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkisine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, davacılardan birinin geçerli vekaletname ibraz etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verirken, diğer davacıların iddiasını kabul etmiş ve davalıların temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 228. maddesi: \"Muvazaalı işlemler geçersizdir.\"
- Türk Medeni Kanunu'nun 534. maddesi: \"Mirasçıların hakları miras bırakanın ölümü ile doğar.\"

1. Hukuk Dairesi 2016/13136 E. , 2019/5367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in 2450 parsel sayılı taşınmazını 09.08.2005 tarihinde kızları olan davalılar ... ve ..."ye 1/2"şer paylarla devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, taşınmaz üzerinde 6 adet bağımsız bölüm bulunduğunu, murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücü bulunmadığını, mirasbırakanın oğlu olan dava dışı ...e kızgınlığı nedeniyle taşınmazını kızlarına devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını, davacıların satış bedeli ödenirken mirasbırakanın yanında olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı ..."a ait geçerli bir vekaletname ibraz edilmediği gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle İstanbul 4. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 28.02.2013 tarihli 2012/494 Esas ve 2013/93 Karar sayılı veraset ilamı esas alınmak suretiyle karar verilmesinde, ayrıca mirasçı Hasan tarafından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.051.65. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 21.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.