Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ....ve diğerleri aleyhine 17/05/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/03/2016 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı .... Şti. vekili tarafından istenilmekle daha önceden belirlenen 21/03/2017 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı .... Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tebligat Kanunu"nun 10. Maddesine, 19/01/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı yasa ile eklenen 2. fıkraya göre; bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Yine Tebligat Kanunu"nun aynı yasa ile değişik 35/2. maddesine göre; adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği "ve" adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde bu maddeye göre tebligat yapılır.
Dosyanın incelenmesinden, gerekçeli kararın davalılardan ..., ... ve ..."e doğrudan Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen düzenlemeler uyarınca, adı geçen davalıların mernis adresleri tespit edilerek, gerekçeli kararın bu adreslere usulünce tebliğ edilip sonucuna göre işlem yapılması için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
Öte yandan, davalılardan yapılan gerekçeli karar tebliği de usulüne uygun değildir. Zira, 7201 sayılı Tebligat Kanunu 21. maddesi hükümlerine göre tebligat yapılmasında dikkat edilmesi gereken husus; davalının tebligat adresinden geçici olarak mı ayrıldığı, yoksa sürekli olarak mı ayrıldığı konusunun netleştirilmesidir. Muhataba çıkan tebligat evrakında belirtilen adres, aynı zamanda adres kayıt sistemindeki adresi ise bu durumda; belirtilen adresten geçici olarak ayrılmışsa; Tebligat Kanunu 21/1.madde hükümlerine göre, sürekli olarak ayrılmışsa Tebligat Kanunu 21/2. madde hükümlerine göre tebligat yapılacaktır.
Davalı ...gerekçeli karar tebliğine dair tebligat parçasının incelenmesinde; tebligatın “...isim vermeyen komşusundan soruldu, nerede olduğu ve ne zaman döneceğinin bilmediği...” şerhi ile TK’nın 21/1. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edildiği görülmüştür. Tebligatta davalının adreste bulunmama sebebi belirtilmemiştir. Sonuç

olarak muhatabın belirtilen adresten geçici olarak mı sürekli olarak mı ayrıldığı anlaşılamamaktadır. Kaldı ki; tebligatın yapıldığı adresin, davalının adres kayıt sistemindeki adresi (mernis adresi) olup olmadığına dair bir bilgi de tebligat parçasında yer almamaktadır. Böylece davalı ... usulüne uygun gerekçeli karar tebliği yapılmamıştır.
Gerekçeli karar tebliğlerinin usulüne uygun yapılmaması, savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olduğundan HMK 27"ye göre; davalılar ..., ..., ... ve usulüne uygun olarak gerekçeli karar tebliği yapılması ve belirtilen eksikliklerin tamamlanmasını takiben dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle ve belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.