Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak boru hattı geçirilen taşınmazda, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak boru hattı geçirilen taşınmazda, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)İrtifak hakkı karşılıkları, bu hak nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelen değer kaybıdır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın irtifak hakkı kurulmasından önce tüm değerinin tespit edilmesi ve bundan sonra, boru hattı nedeniyle taşınmazın tamamında meydana gelecek değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değeri ile çarpılması sonucu irtifak hakkı karşılığının hesaplanıp, davacıların payları oranında irtifak bedeline hükmedilmesi gerekirken, bu yönteme uyulmadan, yazılı şekilde karar verilmesi, 2)Fen bilirkişisinin krokili raporunda; dava konusu 126 nolu parselden enerji nakil hattı geçirildiği anlaşılmakla, bu enerji nakil hattının taşınmazın değerine etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3)4646 sayılı Yasanın 12/A maddesi gereğince kullanma hakkının davalı idareye ait olduğu belirlenerek, irtifak hakkının Hazine adına tescili yerine idare adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.