Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9114 Esas 2019/6925 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9114
Karar No: 2019/6925
Karar Tarihi: 02.10.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9114 Esas 2019/6925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte fatura kullandığı iddiasıyla suçlanmıştır. Ancak sanığın savunmasında suç tarihlerinde öğrenci olduğu ve işlerle babasının ilgilendiği belirtilmiştir. Tanık ifadelerinde ise sanığın şirketin yöneticisi olduğu ancak babasıyla işleri beraber yaptığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanık hakkında yeterli delil olmaması sebebiyle beraat kararı vermiştir. Ancak Yargıtay, delillerin yeterince incelenmediği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Yasaya aykırı bir karar vermekte olduğu belirtilen mahkeme, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- CMK'nın 48. maddesi (çekinme hakları)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz nedenleri)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (hükümlerin bozulması)

11. Ceza Dairesi 2016/9114 E. , 2019/6925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

.... Ltd. Şti. Yetkilisi olan sanığın 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddia edilen kamu davasında, sanığın sorgusunda kendisinin mükellef şirketin yetkilisi olduğunu, suç tarihlerinde 9 Eylül Üniversitesinde öğrenci olduğunu, bu nedenle çoğunlukla İzmir"de bulunduğunu, işlerle babasının ilgilendiğini beyan ettiği ancak babası olan tanık ..."ın tanık olarak alınan beyanında oğlunun arada Balıkesire geldiğini, geldiği dönemlerde ticari işleri beraber yaptıklarını belirttiği, tanık olarak dinlenilen muhasebeci ... ise sanığın şirketin yöneticisi olduğunu ancak babası ile de gazetenin işleriyle ilgili görüştüklerini ifade ettiği anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından,
1- Suça konu olan faturaları düzenleyen tüm şirketler ve kişiler hakkında düzenlenmiş vergi inceleme raporunun ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
2-Aynı şirketler ve kişiler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve dava aşamalarının zapta geçirilmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
3- Faturaları düzenleyen şirketlerin yetkililerinin ve kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdikleri, ticari ilişkide sanıkla muhatap olup olmadıklarınınsorulması,
4- Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için;
a) Faturayı düzenleyen şirketlere ve kişilere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullanan mükellefe ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi,
b) Daha sonra, faturaları düzenleyen şirketler ve kişiler ile kullanan şirketin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.