MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın tapu kaydına dayalı olduğu ve davalılar tarafından da ayrı tapu kaydına dayanıldığı göz önüne alınarak öncelikle dava konusu olan parsellerin tutanak asıllarının dosya içerisine alınması, oluşan tapu kayıtlarına davalı şerhi verdirilmesi, bundan sonra tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ve oluşum belgeleri ile varsa haritalarıyla birlikte getirtilmesi, tapu kayıtlarının kadastro sırasında varsa revizyon gördüğü parsellere ait onaylı tutanak örnekleri, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıtları, aynı şekilde çekişmeli taşınmazları bir bütün olarak çevreleyen tüm taşınmazların onaylı kadastro tutanağı örnekleri, kadastro tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlar ve kadastro sonucu oluşan sicil kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas olan ilamların örnekleri getirtilerek, taşınmazın bulunduğu yeri iyi bilen, tarafsız, elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, aynı yöntemle tespit edilecek taraf tanıkları ve fen bilirkişisi hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, keşif sırasında davacı tarafın dayanağını oluşturan 07.02.1972 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı ile davalı tarafın dayanağı, tarihi okunamayan 27 cilt, 95 sayfa ve 41 sıra numaralı tapu kaydının okunup kayıtlarda yazılı hudutların yerel bilirkişilere zeminde göstertilmesi ve teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmesi; kayıtlarda yazılı olup, yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanması ve bu suretle kayıtların kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi; taşınmazların kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması; tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parseller varsa, kayıt kapsamlarının belirlenmesinde bu parsellerin de dikkate alınması, yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının, komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıtlarla denetlenmesi; tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde çelişkinin giderilmesi için tespit bilirkişilerinin tanık olarak dinlenilmesi; teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların kapsamını belirten, keşfi izlemeye imkan veren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınması; dava konusu taşınmazların her iki tarafın tapu kayıtları kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde hangi tapuya üstünlük tanınacağının ve dayanılan tapu kayıtlarının hukuki değerlerini koruyup korumadıklarının tartışılması ve sonucuna göre hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 163 ada 16, 18, 20, 21, 165 ada 8 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 54,40 TL temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.