Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12366 Esas 2016/1353 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12366
Karar No: 2016/1353
Karar Tarihi: 02.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/12366 Esas 2016/1353 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl ve birleşen davacılar ile davalılar arasındaki dava hakkında İstanbul (Kapatılan) 42. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/07/2013 tarihli ve 2011/175 E. - 2013/205 K. sayılı hükmünün Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından onanmasına ilişkin ilama karşı asıl davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. İlamdaki karar düzeltme sınırı altında olan talep reddedilirken, birleşen davaya yönelik karar düzeltme istemi de gerektirici sebepler olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda, HUMK'un 440/3-I maddesindeki parasal sınırın 11.104 TL olduğu ve karar düzeltme yoluna başvurulamayacak hallerin bulunduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK'nun 440/3-I maddesi, 5236 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4.

19. Hukuk Dairesi 2015/12366 E. , 2016/1353 K.
"İçtihat Metni"

Asıl ve birleşen dosya davacısı ... vek. Av. ... ile asıl ve birleşen dosya davalıları 1-... 2-... 3-... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul(Kapatılan) 42. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08/07/2013 gün ve 2011/175 E. - 2013/205 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09/04/2015 gün ve 2015/138 E. - 2015/5104 K. sayılı ilamına karşı asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
1-5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 11.104 TL’dir.
Asıl davada davacı vekili 9.710,75 TL alacağın tahsili talebinde bulunmuş, mahkemece 08.07.2013 gününde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince asıl davada hükme bağlanan 9.710,75TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Birleşen dava yönünden, dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine,
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin asıl davaya yönelik karar düzeltme isteminin karar düzeltmeye konu miktarın karar düzeltme sınırının altında kalması nedeniyle reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen davaya yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE, 3,20 -TL harç ve takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 02.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.