MAHKEMESİ : ...... Bölge .........si 10. Hukuk Dairesi


Davacı, 01.02.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitiyle, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge .........since taraf vekillerini istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.2 maddesi gereğince kabulüne,
Ankara 27. İş Mahkemesinin 2016/180 E. 2016/595 K. sayılı kararının kaldırılmasına,
Davanın kabulü ile,
Davacının 01/02/2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, 5510 sayılı kanunun 42. maddesinde belirtilen 3 aylık işlem süresinin gözetilmek suretiyle her bir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmiştir.
Bölge .........si kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge .........si kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.