Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/25407 Esas 2015/1833 Karar Sayılı İlamı

İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı ve davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Asıl dava, takip alacaklısının İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesi istemine ilişkindir. Birleşen dava ise, takip alacaklısının (İİK"nun 96-97-99 maddelerinin uygulaması) istihkak şikayetine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı alacaklının, mahkemenin asıl davanın reddine dair hüküm bölümüne yönelik olarak temyiz incelemesinde;
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 4949 sayılı Yasa"nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa"nın yürürlüğe girdiği 30.07.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000.- TL’sını geçmesi gerekir.
İİK"na 4949 sayılı Yasa"nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığı"nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10,00.-TL"sını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
Buna göre hesaplama yapıldığında 2014 yılında İcra Mahkemeleri’nce istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyiz konusu 5.440,00.-TL’sının üzerinde bulunmalıdır.
İİK’nun 363. maddesinin 1. fıkrasının 7. bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer alan özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır.

Somut olayda; temyiz konusu mahcuzların değeri, kesinlik sınırı olan 5.440,00 TL"sının altındadır.
Bu durumda; asıl davanın reddine ilişkin hüküm bölümü kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2-Davacı alacaklının, (İİK"nun 96-97-99 maddelerinin uygulanması) istihkak şikayetinin reddine yönelik temyiz incelemesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK"nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay"ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalı alacaklının, asıl davanın reddine yönelik temyiz dilekçesinin İİK’nun 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davacı alacaklının şikayetinin reddine yönelik temyiz dilekçesinin de İİK"nun 363, 365/3 Ek 1. maddeleri uyarınca REDDİNE, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.