Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/5008 Esas 2014/7460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2013/878-2013/1251

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun takip dayanağı senette imzasının bulunmadığı iddiasıyla takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı senette keşidecinin H.. B.. olup, senedin keşideci yerinde adı geçene ait bir imza bulunmadığı görülmektedir.
Her ne kadar belgenin alt kısmında adı geçen tarafından atılmış bir imza bulunmakta ise de bu imzanın limited şirket hisse devrine ilişkin A.. A.. ile yapılan sözleşme nedeni ile atıldığı bellidir.
Bu durumda takip dayanağı senette keşidecinin imzası bulunmadığından TTK.nun 688 /7. maddesi uyarınca kambiyo senedi vasfında değildir.
O halde, mahkemece, takip dayanağı senet bono vasfını taşımadığından İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.