Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/9930 Esas 2012/3934 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/9930
Karar No: 2012/3934

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/9930 Esas 2012/3934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir. Mahkeme davacının talebini kabul etmiş, ancak davalıların temyizine konu edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, davalı işveren tarafından tanzim edilen sigortalı sicil kartlarından, davacının çalışmalarının itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple hüküm fıkrasının birinci bendinin 13. satırındaki belirli tarihler arasındaki çalışmaları içeren ifadelerin çıkarılması ve hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi: Yargılama devam eden dosyaların 1 Temmuz 2012 tarihinden sonra yürürlüğe giren kanuna göre sonuçlandırılmasını sağlar.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi: Hukuk yargılamasında hatalı bir kararın düzeltilmesi için yapılan işlemleri ve koşulları belirler.

10. Hukuk Dairesi 2011/9930 E. , 2012/3934 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında 01.10.2008 tarihi öncesi itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı işveren tarafından tanzim edilen sigortalı sicil kartlarından, davacının 22.08.2005-02.01.2006 tarihleri arasında şeker ambarı bölümünde çalıştığı anlaşılmakla; anılan çalışmaların itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda gerçekleşmediği gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin 13. satırındaki “*22.08.2005 - 02.01.2006 tarihleri arasında rafineri bölümünde;” sözcüklerinin silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.